统一与分裂读后感

统一与分裂读后感
统一与分裂读后感

《统一与分裂》一书由历史名家葛剑雄先生所著,在其中为我们讲解中国历史中关于统一与分裂的相关历史事实以及其背后的启示。该书不被时间跨度所拘束,而是通过简洁明了的逻辑,先从统一的概念讲起,然后区分我国历朝历代的统一程度,再讲到统一与分裂的对立,从政治、军事逐步延伸至民族、经济、风俗等细节。作者通过抽丝剥茧的方式来厘清“统一与分裂的长度,诠释统一与分裂的标准。”

简而言之,作者用史实和逻辑推理来为你提供一种新式的、以往所意想不到的思维模式和学习历史的角度。

一、何为统一,何为分裂

按照葛剑雄先生的著作,从第一标准来看,即统一并有效控制了我们当今中国的大部分疆域,包括传统的游牧民族区域的实际意义上的“大一统”朝代——只有清朝鸦片战争前的81年。而如果以传统“中原王朝”的大一统标准来看,总共的统一时间大致为900多年。与我们一般的想象不同,正如作者所说,我们认为的统一和分裂,有时候并不是真正的“统一和分裂”。

作者举了一个很明显的例子——春秋战国:我们一般认为春秋战国便是礼崩乐坏,大分裂的时代,但其实,春秋战国却是在向大一统的趋势前进着。从上千上百的诸侯国变为七国再变为一国,这正反映了相较于西周时期,春秋战国更加的“统一”。而我们经常奉为正统的大一统朝代——宋朝,却实实际际地跟辽夏金元并列了十分之久,成为实际上的分裂。

作者在看待统一与分裂这一宏观概念,除了摆史实、列数据以外,还从不同的角度来理解这一概念。我在以往读中国历史之时,总是喜欢从中原原有的汉族角度出发来阅读和理解“统一”这一概念。但其实,正如作者所举的吐蕃与唐朝的例子,在唐朝时,唐朝和吐蕃两个国家并立并不能理解为是一种分裂行为。在吐蕃建国以来,吐蕃国的文化和历史是由吐蕃人的先祖所创造的,它和唐朝是平起平坐的两个政权。但如果是元朝兼并了西藏这一块土地及人民以后,经过长久的统治,其再分裂出去,则相对于元朝来说,便是一种“分裂”。看待统一与分裂概念,需要避免先入为主式的认知。

二、如何看待统一与分裂

在思考统一与分裂的问题中,承接书中的思考与讨论及结合我自己对历史的一点浅薄认知,我认为,统一与分裂是一种相对客观存在的概念。但我们人类主体对其的主观认知却在极大程度上影响着我们的日常生活。我认为,统一与分裂是两个形容词,而我们和古人所做的应该是“追求统一”与“面对分裂”。统一不仅仅只存在于国土之中,还有制度上、经济中心与政治中心等方方面面的统一,分裂也存在于方方面面之中。我们不能一昧的歌颂追求统一的理念,正如我们不能一昧唾骂用合理的方式维持和解决分裂局面的人。

正如作者所言,追求大一统的秦皇汉武固然很伟大,但不能不考虑到他们在追求统一的过程中所损耗的大量人力物力,对老百姓造成了极大的负担。他们可能确实在历史的长河中为华夏民族奠定了许多制度和文化上的基石,但如果我们从当时生活的人民的角度出发来进行思考,就不得不想到这其实并不是完完全全值得颂扬的。

“追求统一”的过程中必须要考虑到后勤保障等多方面的条件。作者举了一个十分有意思的例子,中国古代史上真正意义上完成游牧民族区域与农耕民族区域统一的基本都是游牧民族——隋朝、唐朝继承北周的基础上统一南北朝;元朝从草原而起统一南北;清朝从东三省兴起统一南北。只有这三个时期能够十分有效的对农耕区域及牧区进行有效的统一和管理。

作者将其主要归结于两点:第一,后勤保障问题。中原王朝的军队在进行征伐之时,后勤保障需要调动的粮草和民夫是一个难以想象和估量的数字。正因如此,一旦游牧民族“风紧扯呼”,中原王朝便只能是鞭长莫及、难以征伐。第二,游牧民族所居住的牧区都是难以耕种的土地,生活条件相较于农耕区域差了许多。正因如此,难以进行有效的移民与填边工作。从经济学的角度来说,如果中原区域的人民具有选择的权力,那么他们必定不会也不能在边疆区域长久的生活下去。正因如此,中原王朝始终无法完成有效的统一。那么提到较好的对待“分裂”的王朝代表,应该就是宋朝了,自宋真宗以后,宋朝便与周边的“各”政权保持着良好的关系,正是由于能够直视自身的缺陷与社会条件,宋朝才能够集中精力发展经济,提高人民生活水平。所以我认为,辩证的看待统一与分裂,也是从阅读这本书中获得的十分重要的一个收获。

三、思考与启示

 以史为鉴,能够反思与思考当今的社会一些问题。我认为辩证的看待统一与分裂问题,能够十分有效的帮助我们看待当今的一些问题。比如市场上的“统一与分裂”垄断是不是一定是不好的?那么我们又该如何解释汉江奇迹?完全公正的竞争是不是一定好的?那么要如何保护本国的民族工业以应对国际竞争?统一与分裂存在于我们生活中的方方面面之中,我们一定要警惕的还是极左和极右。

未经允许不得转载:读书笔记 » 统一与分裂读后感

赞 (3) 打赏

觉得文章有用就打赏一下文章作者

支付宝扫一扫打赏

微信扫一扫打赏