《社会契约论》读后感2000字

社会契约论读后感
社会契约论读后感

物质决定意识,政体本身是空洞的,唯有组成政体的人民方才拥有力量。人民提供给了政治属于他们的力量,所以他们也应得到该有的权力。在一个国家之中,最重要的事情,是法律。所以立法权,一定紧握在人民手中。

而人们的意志各异,总会有些相互抵触的地方,如果以单个人民的角度思考,那么法律就无从制定了。所以我们引入了“公意”的概念,公意,即所有人民全体意志的总和,公意,实际上就是尚未正式确立的法律。

政府,其实是法律的执行者。为了使法律得以顺利执行,人民授予了政府权威与力量,地位与税收。所以从这个角度来看,政府是一个为了人民服务的组织,“为人民服务”,原来不是一个梦想,不是一个口号,而是一项义务,是政府得以存在的基础。当政府的力量与公意相违背时,他的权威便会开始丧失,当权威丧失到了一定限度时,人民就会推翻这个政府,并且再建立一个新的政府。

公意是人民全体意志的总和,所以,总的来看,公意是一定会朝着对人民有益的方向发展的。但是普通人民的智慧是有限的,公意一定正义,但他可能会受到欺骗。他可能会抓取现今利益,而以长远利益为代价。所以,公意是需要引导的,政府存在的另一目的,也就是让精英与智者引导公意,在更加正确的方向行走。这也就令“贵族制”政府成为了最好的政府。

    其中,这里的“贵族制”可能是由于当时的时代局限问题,或是由于翻译的问题,使得它看起来尤其奇怪;据我推测,他的真实意义应该是指“少数精英”,也就是说,把公意交给社会中的精英去引导。

当一个国家变大的时候,他就会不可避免地变得更加松散。

例如,从人口角度考虑变大,一个人组成的国家,则公意100%由他组成,所以他一定会完全倾向于维护公意;一个由一万个人组成的国家,则单个人对于公意的影响,只占了0.01‰,所以他就有一定程度的认为公意与他的个体意志是有相悖之处的,这也就导致公意的正义性有一定程度的降低。

再例如,从地域角度考虑变大,不同地域拥有着不同的地形与不同的气候,这生存环境的不同一定会导致他们对于同一事物的看法不同,个体意志间差异的变大,也会导致个体与公意之间的偏差变大。

当个体与公意之间不相同了,国家就一定会变得松散。极端情况下,当一个个体意志与公意的不同超出一个界限之时,那这个个体就是会选择退出这个国家。

当我们用以上方法分析一个国家的时候,如果我们把目光局限于政府这个团体,则政府也是另一种“社会”,从某种意义上说,它也具有一定“国家”的属性,所以,当一个政府变大时,他也会变得更加松散。

基于如上两个原因,则对于一个国家而言,国家变得越大,则政府应相对紧缩,让更强的执行力来弥补国家松散的损失。这也就是古代欧洲,小国民主制(城邦),中国贵族制,大国帝制的原因。

但我认为,卢梭先生在讨论上述问题时,采取了一种静态的视角看待问题,事实上,国家可以通过教育、制度等手段,使得个人价值观趋于同一。无论是由于人数还是地域产生的个体意志对于公意的偏差,都是可以通过教育与制度来进行同一的。

同样的,他也述说了人口与土地(即资源,本书中土地应当都是指代一块土地可以给人们提供的自然资源,下同)比率的关系:

我们可以用两种方式来衡量一个政治体,即用领土的面积和用人口的数目;这两种衡量彼此之间存在着一个适当的比率,可以使一个国家真正伟大。构成国家的是人,而养活人的则是土地;因此,这一比率就在于使土地足以供养其居民,而居民又恰好是土地所能够养活的那么多。正是在这一比例之中,才可以发现一定数目的人民的最大限度的力量;因为如果土地过多,防卫就会艰难,开发就会不足,物产就会过剩,而这就是形成防御性战争的近因;如果土地不敷,国家就要考虑向它的四邻寻找补充,而这就是形成攻击性战争的近因。一个民族所处的地位,若是只能抉择商业或者战争,它本身必然是脆弱的;它要依赖四邻,它要依赖局势,能有一个短促不安的生命。它或者是征服别人而改变处境,或者是被别人所征服而归于乌有。它只有靠着渺小或者伟大,才能够保全自己的自由。

这段话中,也是采用了静态的视角,即忽略了人口是会自然增长的。当政府不加以限制,人口会自然增长至知道达到土地的承载力上限,所以,长期来看,人口与土地的比例一定是符合一个人对于资源的需求的,那么如上卢梭先生之后的推论,就变得有些荒谬了。

我个人又希望以现代人的眼光,参杂着东方的一些思修的影子,对本书进行一些进一步的论断。不同地区的人们的公意会受到地理位置以及历史沿袭的影响,而产生不同的公意。那么对一个国家来说,不同地区的人们的公意其实也是不同的,那么一套法律,就很难适用于整个国家。

而出于对于国家完整性的考虑,因此而将一个国家四分五裂为多个国家,又是不现实以及不为人们所接受的。

出于如上考虑,那么一个国家,或者说一个国土广袤的国家,最好的形式应当是由不同地区先组成一个独立具有法律的“小国家”,再由最上级的联合政府管辖。以上“不同地区”的“不同”,其分类标准应当为“公意差距较大”。

当我形成如上想法的时候第一反应是,美国的“联邦”政府存在极其具有合理性。但是细细思考下来,发现中国也是具有地方性法规,对于特殊地区,采用“一国两制”“自治区”等方式,其本质也是“联合”的,只是名称上不同,叫法不这么叫而已。中国和美国的区别,是对于“公意不同”处理的“度”有许多区别,而这个度的把控,就不是我这个没有任何数据可以分析的不具备专业知识的人可以做的事情了。

未经允许不得转载:读书笔记 » 《社会契约论》读后感2000字

赞 (1) 打赏

觉得文章有用就打赏一下文章作者

支付宝扫一扫打赏

微信扫一扫打赏